Desde distintos puntos del escenario político se han planteado iniciativas y sugerencias relativas a lograr formulaciones originales respecto de la manera de elegir las autoridades municipales.  Dirigentes de nuestro partido han adelantado su opinión, por lo que procedemos mediante estas líneas a bosquejar, con mucha generalidad, las propias, personales y que solo a nosotros comprometen.

Nuestro país ha practicado un sano pragmatismo en lo que refiere a la organización, elección y funcionamiento de su forma de gobierno, tanto nacional como departamental. Son mas conocidas las variaciones que hemos establecido para el Poder Ejecutivo. El mismo ha ido de la Presidencia original de 1830 al híbrido de Presidencia y Consejo de Administración en 1917, pasando por el Colegiado de 1951, para volver a la Presidencia en 1967.

No menos variada ha sido la suerte del gobierno de los departamentos. En 1830 se trataba de los Jefes Políticos, en 1917 una Asamblea Representativa, en 1951 un Concejo Departamental, a partir del 67 los Intendentes. Hacemos gracia al lector de no entrar en detalles, solo deseamos mostrar que la creatividad y el ajuste a las circunstancias históricas no políticas que los constitucionalistas idearon, se reflejaron también en lo local.

Desde el punto de vista electoral y al amparo de las leyes 9.645 y 9.831 en las elecciones  de 1946 y 1950, los ciudadanos hicieron uso de las facultades legales que esas normas reconocían, concurriendo bajo lemas accidentales al comicios local. Así se formaron las “Uniones Vecinales“ y se registraron lemas de las características indicadas tales como “Por el Progreso de Rivera“, “Para Servir a Rocha“, que permitieron que ciudadanos de distintos partidos el sumaran sus voluntades para lograr el poder departamental.

Nada  nuevo bajo el sol, pues.

Hoy se formulan distintas propuestas que no cabe hoy analizar. Sí destacar que hay una fuerte corriente de opinión que considera acertado y conveniente explorar esos caminos. Nos sumamos a esa voluntad. Ante todo porque como Herreristas aprendimos a no apegarnos a las formulaciones, considerándolas meros instrumentos y no un fin en sí mismas. Luego porque rompe los ojos el hecho de que, en Montevideo por ejemplo, hay necesidad de terminar con un cuarto de siglo de desastre administrativo, inoperancia gubernativa y sectarismo. No amputarse ninguna salida a esta verdadera crisis es la primera actitud. Profundizar y explorar las distintas alternativas, buscando se aclaren y concreten es el deber de un buen dirigente político.

Para ello estamos más que dispuestos.

“El MIDES los condena a perpetuar su condición de dependientes del poder de turno, rehenes del clientelismo  y esclavos del asistencialismo”,

“El ‘protosocialismo’ del gobierno solo ha logrado aumentar la informalidad, generar la dependencia, la frustración, la falta de estímulos y de esperanza”.

“Las mejoras de los índices de pobreza e indigencia son consecuencia del crecimiento sostenido que ha tenido la economía capitalista uruguaya, por más que le pese al Ministro y al gobierno frenteamplista”.

La diputada sostuvo además que “al Ministro no lo ayudan sus antecedentes. Declaró públicamente que el Frente Amplio debía capitalizar electoralmente lo que ha hecho en beneficio de los pobres y a  pesar de que lo desmintió y amenazó con acciones judiciales no pudo seguir adelante porque trascendió que había registro de sus palabras. Olesker coincide con las declaraciones del Senador Rubio, quien en plena campaña electoral dijo prácticamente lo mismo. Para peor de males, hace unos días, su también compañera, Marina Arismendi tildó las prácticas del Ministro Olesker de clientelistas”,

A lo largo de su intervención también señaló:

“El Ministro sabe bien, porque así lo ha dicho, cuando no lo gana la soberbia, que la reducción de la pobreza se debe, principalmente al crecimiento de nuestra economía”

“El Ministro deberá también reconocer que no ha combatido la exclusión social”

“Fomenta la marginalidad generando una legión de dependientes de sus transferencias monetarias, condenados a la pobreza, y fácilmente utilizables como botín electoral”.

“Ha contribuido a consolidar un tipo de marginalidad socio-cultural que no se soluciona con dinero sino que requiere de fuertes incentivos en favor de la educación y el trabajo”.

“La marginalidad no sólo se combate con dinero sino dándole a la gente los instrumentos para salir de su situación y eso es lo que el Ministro no da, ni siquiera es partidario de controlar las contrapartidas que la ley exige”.

“Una persona puede haber salido de la indigencia o de la pobreza estadística porque  superó la línea de pobreza o indigencia que se fija en función de los ingresos , pero seguir siendo indigente o pobre por las condiciones en las que vive, porque sus necesidades básicas no han sido satisfechas”.

“El economista Antonio Elías, frenteamplista, de la Red de Economistas de Izquierda ha dicho. “Vos sos el mismo, seguís viviendo en un cantegril, una persona que está sufriendo y sigue viviendo en el asentamiento, sin baño, con condiciones insalubres absolutas, sin posibilidad de llamar a la policía para que entre allí, porque no entra, sin posibilidad de que de noche entre una ambulancia a verte. Vivís en las peores condiciones pero ahora sí pasaste la indigencia porque ahora tenés una plata más. El día que esa plata de más no venga, vos seguís igual, pero con esa plata también sos igual. Aumentaron los asentamientos eso está estudiado.”

“Para clarificar esta situación voy a poner un ejemplo con números ficticios para simplificar el razonamiento. Supongamos que la línea de pobreza está fijada en $ 2.000 y el valor de mercado de una cuota mutual es de $ 1.000.Tenemos una familia integrada por Juan, María, Pedro y José. Los ingresos del hogar los aporta sólo Juan, trabajador dependiente que lleva a su casa $ 6.000. El ingreso per cápita del hogar resultado de dividir $ 6.000 entre 4, es de $ 1.500, se trata de un hogar pobre. Todos se atienden en salud pública, lo cual es muy posible ya que son pobres. En un determinado momento se implementa el FONASA. Entonces, Juan pasa a llevar menos dinero a su casa porque le descuentan el 6% para el FONASA, o sea que lleva $ 5.640. Sin embargo, para el INE el ingreso per cápita del hogar es ahora de $ 5.640 (el salario de Juan) más $ 3.000 (el valor de 3 cuotas mutuales) o sea $ 8.640. El ingreso per cápita es $ 8.640 dividido  entre 4, es decir $ 2.160. La línea de pobreza sigue siendo $ 2.000 por lo que Juan y su familia ya no son pobres. Todo esto a pesar de que el ingreso efectivo del hogar disminuyó”.

“El economista Antonio Elíás, frenteamplista de la Red de Economistas de Izquierda dice: “Cuando se decidió que el  Fonasa se consideraba como ingreso para calcular el ingreso de las familias, todo el mundo subió más de mil pesos. Entonces se mejoró muchísimo. Hay criterios estadísticos que cambian la imagen del mundo. El problema es la realidad.”
“La plata en la mano que se entregó, las transferencias monetarias que se han dado sólo a través  de las Asignaciones Familiares del Plan de Equidad en 2009 equivalen casi a 12 veces el déficit de ingresos de los indigentes y el 93% del déficit de ingreso de los pobres.”

“El estudio (que sustenta la anterior afirmación)  contempla sólo las Asignaciones Familiares, si se tuvieran en cuenta otras transferencias el porcentaje sería mayor. Hubiera sido  lógico que al año siguiente (2010) no hubiera habido indigencia y que la pobreza se hubiera reducido al 1.5% de la población total y en 2011 ya no hubiera habido ningún pobre en Uruguay. Sin embargo, los datos del INE muestran que en 2010 la indigencia afecto a 36.000 personas y la pobreza a unas 605.000 (el 18,6% de la población total) y que en 2011 había aproximadamente 16.200 indigentes y 445.470 pobres (el 13.7% de la población total).

“El MIDES no define su población objetivo  y esa es una de las fallas más graves que detectó en sus  principales programas el Informe de Evaluación de los Programas 2009-2010”

“Si la población objetivo no está bien definida, si no están bien definidos  quienes son los que deben recibir los beneficios, el MIDES puede darlos  a quien se le da la gana: ¿clientelismo?”

“Aumenta la cantidad de las Asignaciones Familiares para personas en  situación de  vulnerabilidad socioeconómica, mientras el Gobierno asegura que los indicadores sociales mejoran. Disminuyen las Asignaciones Familiares para los trabajadores formales mientras, según el gobierno, baja la informalidad”.

“El MIDES ha dicho que recién a fines del 2012 se terminará el  relevamiento para saber si hay hogares que están fuera del sistema de cobertura o si alguno mejoró su situación socioeconómica lo que puede llevar a su salida de los programas.
¿Y mientras tanto qué? Se dan beneficios sin conocer si quien los recibe los merece o no, y esas transferencias las ponemos todos los uruguayos”.

“¿Debemos admitir que un 25 o 30% de personas están  recibiendo o cobrando el beneficio cuando no les corresponde y que no lo reciban quienes tienen derecho a recibirlo?”

“El destino de los programas del MIDES preocupa y enoja a los trabajadores pobres, a los diez mil pesistas de los que habla el Instituto Cuesta Duarte y el PIT CNT, esos trabajadores a los que no los alcanzan los programas sociales y que ven con desagrado que otros viven sin trabajar cobrando beneficios del MIDES. Aunque el Ministro lo niegue esto ocurre, es la realidad”

“El MIDES no sabe si hay quienes reciben la tarjeta “Uruguay Social” desde hace tiempo y ya no deberían recibirla porque han superado su situación inicial. ¿Cómo puede, entonces, el Ministro hablar del impacto de este programa si ni siquiera sabe en qué situación están quienes la han recibido? ¿Cómo sabe que impactó en la indigencia? ¿Cómo sabe que impactó en la pobreza”

“Según la Auditoría interna de la Nación, utilizando datos del Informe anual de la Dirección Nacional de Monitoreo y Evaluación del MIDES, hay un 26% de hogares  con al menos un hijo menor de edad que teniendo derecho a la Tarjeta Uruguay Social no la poseen, mientras que un 36% de los hogares beneficiados (29.000 de 80.000) reciben la tarjeta sin tener derecho a ellas”

“Por otro lado, se señala, de acuerdo con los datos de la misma fuent,e que ya existen evidencias de que de las 15.000 tarjetas cuyo monto se duplicó en 2011 hay gente a quien no le corresponde recibir el beneficio. Es decir que hay gente que está recibiendo tarjeta con monto duplicado sin que ni siquiera tenga derecho a recibir la tarjeta”.

“No puede desconocerse el impacto de los programas del MIDES en la informalidad. Espero que el Ministro responda sin caer en el estribillo de que todo se debe al neoliberalismo de la década del noventa. El beneficiario de un programa del MIDES que hoy no acepta un trabajo formal no lo hace por culpa del neoliberalismo sino porque trabajar en negro para así mantenerse como beneficiario del MIDES es un buen negocio para él”

“En cuanto al Programa de Atención a los Sin Techo creo que será mejor escuchar al Ministro qué es lo que piensa hacer. Cada vez hay más gente viviendo en la calle y no es una sensación térmica. Esa gente está ahí, en muchos casos ocupando espacios públicos enteros. Sólo se acuerdan de ellos en invierno.”

En las Consideraciones Finales del Informe de Evaluación de Programas MIDES 2009-2010 existen observaciones de muchísima gravedad que abarcan a todos los programas implementados o cogestionados de algún modo por el MIDES que no han sido atendidas.

La Diputada Piñeyrúa finalizó diciendo que:

“El éxito de un gobierno en materia social se ve en la mejora de la calidad de vida de la gente, en la reducción de la exclusión educativa, laboral y social y la consiguiente extinción de este tipo de programas. De lo contrario estamos ante el asistencialismo puro y simple que conduce inexorablemente hacia el clientelismo.

No queremos ni permitiremos que esto suceda. Por eso quiero preguntar al Ministro si piensa cambiar el enfoque de las políticas dependientes del Mides para combatir efectivamente la exclusión social y revertir el deterioro creciente de los valores de nuestra sociedad. Eso es lo que debe hacer y lo que todos queremos.

De todos los recuerdos que uno va acumulando a lo largo de su vida política, los que están referidos a la militancia juvenil sin dudas son de los más nostálgicos y gratificantes. Nos animamos a decir que ésta no es una reflexión que vale solamente para “nuestra militancia cuando jóvenes”, sino para todos los que la desarrollaron en su época.

Claro, nuestra generación quedó marcada por haber dado sus primeros pasos en la época de la dictadura militar. Como consecuencia de ello, de haber compartido junto a la mayoría de los jóvenes de aquella época un ideal, un objetivo en común, que mucho nos motivó y por sobre todas las cosas nos unió: recuperar la libertad para poder vivir en democracia. Jóvenes blancos, colorados, frenteamplistas, cívicos, independientes, apolíticos, estudiantes, trabajadores, sin distinción de credo ni de posición económica, todos nos unimos en una sola causa que fue la de pelear contra la dictadura militar. Y ese comenzó a convertirse en el grito de guerra, con el que asistíamos a todas las actividades fueran públicas o privadas y de a poco a hacerse sentir cada vez más fuerte: “se va a acabar, se va a acabar, la dictadura militar”.

Sin dudas que la actividad se desarrollaba con mayores dificultades; estaban cercenadas todas las libertades y existía una muy fuerte represión. Pero las propias limitantes actuaban como motivación, eran una base de apoyo para tomar impulso, entusiasmaban y agudizaban la imaginación. También era una enorme puerta de entrada a la vida política y a los partidos políticos porque muchos, simultáneamente, comenzaban a tomar posición y a identificarse con un líder, un movimiento, sector o partido. Lo que de por sí también es sano porque llega un momento –más precisamente cuando el objetivo se cumple y la dictadura cae- en que se hace imposible militar sin tener y sentir una pertenencia. Lo que también es bueno porque no hay democracia sin partidos políticos fuertes.

Nosotros recordamos con enorme alegría y orgullo aquellos años. Aprendimos a enamorarnos de las libertades, a querer más al Partido Nacional y a través suyo al país, a sentirnos responsables de nuestros actos, a trabajar en colectivo, a respetar a quienes defienden una idea distinta, a conocer y adherir al carisma de los líderes. En fin, aprendimos a hacer política en serio. Es casi lo único que dejó la dictadura, aunque conviene resaltarlo, no fue su intención que naciera una nueva generación de políticos. Al contrario, intentó saltearla.

El sábado pasado disfrutamos viendo a las nuevas generaciones ejerciendo sus derechos y asumiendo responsabilidades políticas. En momentos en que la motivación no existe con tanta fuerza como en los tiempos que venimos de referir, los jóvenes desde el Partido Nacional nos dieron otra grata sorpresa trabajando fuerte, armando sus propias listas, convenciendo, recorriendo, exhibiendo ideas, elaborando proyectos, recurriendo a todos los caminos posibles para llegarles a losa de su generación. El éxito rotundo de la jornada del 12 de mayo se traduce en una cifra: 46.017. El total de votantes en todo el país.

Los próximos días serán de escrutinio, luego de proclamación de resultados y a partir de allí, creemos que los jóvenes son conscientes de sus responsabilidades. De que comienza una nueva etapa donde los derechos adquiridos en la elección se transforman en obligaciones. La obligación de trabajar en la defensa de los derechos de quienes los eligieron, de hacer oír la voz de los que no la tienen, de defender los intereses de su generación. Una tarea que tendrán que realizar presionando, exigiendo, aportando y ofreciendo frente a las autoridades de nuestro Partido, pero también frente a la ciudadanía, frente a la sociedad, frente al gobierno que el país se ha dado. Porque la condición de dirigente político, que es la que por su propia determinación han pasado a ocupar, -con mayor énfasis en el caso de quienes resulten electos- supone mucho más obligaciones que derechos.

Obligaciones que a la luz de lo que hemos vistos, van a honrar con su dedicación y trabajo.

Impresionante la votación de los jóvenes el  sábado pasado.

Más de 46.000 chicos y chicas en todo el país se acercaron a los locales de votación para acompañar con su voto alguna de las cientos de listas que compitieron.

Se trató de un ejercicio de democrático de lo más importante, con una enorme proyección de futuro.

La fuerza de los hechos desmiente la idea que muchas veces se impone de que a los jóvenes no les interesa la actividad política. La realidad nos demostró que un número importantísimo de jóvenes se movilizó no solamente para votar, sino para ser candidatos, armar las listas, organizar la elección, etc. Y, en un tiempo más o menos largo veremos como muchos de esos jóvenes se van incorporando a la militancia más activa, y como de ellos terminarán por emerger  las nuevas generaciones dirigentes  del Partido.

Existe una parte muy importante del País que encuentra en el Partido Nacional la expresión política de sus valores, deseos y maneras de concebir la vida y el País. Es entonces así,  que nuevos jóvenes se van acercando y asegurando que a la cadena que se iniciara con Oribe se le vayan incorporando nuevos eslabones.

Una vez conocidos los resultados y proclamados aquellos que hayan sido electos, esperamos que comiencen a trabajar sin perder ni la frescura ni las características que distinguen a los jóvenes, para que, desde su lugar y desde su perspectiva, busquen llevar adelante sus ideas, sus proyectos y sus sueños.  Por nuestra parte debemos ayudarlos, para que sean justamente esos: jóvenes que trabajan en la actividad política, en el Partido Nacional, y que interpretan la realidad y pretenden modificarla desde sus personales perspectivas de trabajadores o estudiantes.

Nosotros, que dejamos de ser jóvenes hace tiempo, vivimos la jornada del pasado sábado con la pena de no haber vivido instancias similares. Es que no había nada parecido en nuestros tiempos. Pero, al mismo tiempo, con la alegría de ver como el Partido Nacional en todos los pueblos y ciudades del país recibía la adhesión de miles de jóvenes.

En definitiva, el partido Nacional vivió una jornada de júbilo y fraternidad que a todos nos retempla el espíritu, que le demuestra a los escépticos que hay Partido Nacional para rato.

Primeramente se refirió a la persona del Presidente de INAVI, de José Lez, como persona de bien  y su excelente desempeño, no así  como  anteriores gestiones en las cuales se generó caos en el relacionamiento con las distintas gremiales.

Expresó: “El sector de la viña y el vino es muy importante para el país. En este país no todo es soja, no todo es forestación, y los pequeños granjeros, los pequeños viticultores y las pequeñas bodegas tienen dificultades económicas. Así vemos en varios rubros que, cuando hay un problema de escala, los pequeños cierran. Eso pasa ‑muchos lo deben saber mejor que yo‑ en los tambos y en los rubros que acabo de mencionar. Cada año tenemos menos bodegas y menos viticultores. Sin embargo, hay una mayor superficie de viñedos y el volumen de vinos se mantiene. Es decir que hay una concentración de la producción.

¿Esto es lo que queremos? ¿Estamos deseando que haya un aumento en la concentración de las propiedades, en la concentración de las superficies de los viñedos? ¿Queremos que los tambos sean cada vez más grandes? Yo recuerdo que un tambo de 100 o 150 vacas antes era grande; hoy es chico. Antes las bodegas ‑quizás alguno de los presentes pueda conocer más que yo y quizás alguno un poco menos‑ tenían una escala de producción que hoy no funciona, y se vienen cerrando.”

Hemos visto en estos días cartelería de propaganda de un partido político, o mejor dicho de una lista de un partido político, para las elecciones internas que se celebran este mes, y con un singular eslogan: “para que las cosas pasen”.

No sorprendería a nadie, si esta campaña no fuera de una lista integrante del Frente Amplio, el partido de gobierno e histórica dentro de esa colectividad política: 1001.

Para que las cosas pasen, sería sin lugar a dudas un excelente eslogan para un grupo que aspira al poder pero así, así no… para que pasen cosas? Cuales? Estas?: 18 atracos diarios en promedio; mas de  16000 rapiñas en el año 2011; una tasa de homicidios de 8 muertes por cada 100.000 habitantes. Así se suman asesinatos a los guardias de seguridad, a comerciantes y recientemente al mozo de una clásica cervecería.

Frente a esto, la afirmación de país productivo, descenso de la tasa de desempleo, y varios etcétera suena casi jocoso, ¿como es posible que eso sea real?, si  la gráfica muestre un crecimiento sostenido desde el 2006 a la fecha, según Jorge Melguizo experto colombiano en seguridad ciudadana que visitara nuestro país, en actos de delincuencia. Algo estamos (están) haciendo mal, y permítaseme decirles, que no quiero que estas cosas pasen.

Se trata de comparar al menor delincuente, si delincuente, con nuestros hijos, no señor… no son iguales, uno de mis hijos estudia y trabaja desde los 18 años, se da sus gustos, a costa de su propio esfuerzo y no a costillas del trabajo de los demás y arrebatado a punta de pistola. Debemos recuperar como diría Durkheim los valores sociales, y morales, la sociedad debe establecer esas reglas de convivencia basadas en el respeto a los demás y sobre todo a las cosas de los demás.

Mientras escribía esto, en un canal de televisión montevideano, los periodistas del noticiero, recordaban las peripecias de los ciudadanos trabajadores, que cuando hacen una denuncia de un ilícito, deben permanecer largas horas en los juzgados, muchas veces, mas tiempo que el presunto delincuente, sí delincuente, llámenos a las cosas por su nombre… infractor es quien pasa una luz roja o se estaciona mal… lo otro… es delincuencia. Recuerdo un par de anécdotas personales, en la ultima, un día de verano pude ver a varias personas (después supe que eran menores) en los patios de un vecino, llamé al 911 y lógicamente la policía vino, recorrió el barrio, y detuvo algunos “sospechosos”. Días después me citaron al juzgado, como “el denunciante”, casi sentenció el juez y allí uno de los sospechosos me saludó por mi nombre, claro, me conoce, yo… no tengo el gusto. Algo así como 20 minutos después el joven se retiró, yo debí permanecer unas cuatro horas mas, y al preguntar si el señor juez me necesitaba o me podía retirar para seguir trabajando (dando clases), se me respondió que no: “es el denunciate” a lo que ya indignado respondí : “¿como denunciante?, soy solamente un gil que llamó al 911” y luego de esto 30 minutos después me “liberaron”… nunca fui interrogado o se me solicitó información alguna.

Bueno, esas cosas, que pasan ahora… no quiero que pasen, y una aclaración… el término “gil” utilizado en estas líneas, fue usado sobre mi persona, de la que tengo derecho a opinar como me parezca, ya que me he autorizado a ello.

Atento a la situación imperante de inseguridad que se está viviendo, el legislador blanco presentó este proyecto a los efectos de que la Policía pueda prevenir la acción de la delincuencia anticipándose a la consumación del hecho.

La actual legislación (ley de Procedimiento Policial) solo permite solicitar la identificación en aquellos casos en que la persona esté “requerida por la Justicia competente o fugadas” (art. 43 ley de Procedimiento Policial).  Este proyecto en cambio, amplía el campo de acción de la policía y no lo restringe solamente a determinados casos.

La exposición de motivos del proyecto expresa que las personas no sufrirán ningún menoscabo de sus derechos y garantías, esta norma dotará mayores garantías a las personas honestas, e irá en detrimento de quienes quieren transgredir los derechos de los demás.

“La norma permite a la Policía conducir al que negare a identificarse o no acreditare fehacientemente su identidad a una dependencia policial, dando cuenta al Juez competente” sostuvo el legislador nacionalista, quien considera imprescindible y urgente su aprobación legislativa.
“La aprobación de este proyecto coadyuvará al combate al delito y a la requisa de armas que obran en poder de personas en forma ilegítima” culminó el diputado Borsari.

El gobierno Frenteamplista bate récords en papelones provocados por la impericia, los excesos verborrágicos, las decisiones inconsistentes y el desorden de la organización en la gestión.

Hablan Ministros, Senadores, Diputados, Candidatos a cargos dentro del FA y otros funcionarios, sobre los temas más sensibles que afectan al País, con la frivolidad adecuada a un comentario deportivo, y no a la trascendencia del asunto.

Las Relaciones Internacionales, el rol de las Fuerzas Armadas, la Educación, la Seguridad Pública, y los más diversos temas de importancia variada, son víctimas de las “disputas intestinas” del Partido de Gobierno, y del Laboratorio Ideológico que tienen montado.

A diario, asistimos a debates que se originan en la falta de rumbo cierto, la falta de respeto a la dimensión y trascendencia de los temas abordados, que van generando en la ciudadanía una gran incertidumbre.

En una semana calendario, el país despertó al propósito autoritario de una Senadora de crear unas Fuerzas Armadas Frenteamplistas, y como no hay dudas de la influencia de la relatora, sorprende que los actuales gobernantes no analicen tan peligroso extremo. En la misma semana, el Canciller, persistente en su propósito de justificar intereses extranjeros, por debilidad o impericia, niega un hecho grave y real que otro funcionario jerárquico de indudable influencia política afirma.

Para sumar un récord en la misma semana, el Ministro de Defensa autoriza al Ejército a Homenajear a cuatro víctimas del Terrorismo, muertos en 1972, y el Presidente, presionado por organizaciones sociales, entre ellas la rama sindical del FA, el PIT-CNT, le hace dar marcha atrás y prohíbe la asistencia de uniformados.

Papelón tras papelón, una marcha sin rumbo, ya ha comprometido la credibilidad del Gobierno, desorienta a la ciudadanía y ofrece hacia el exterior una pésima imagen del país.

Cualquier uruguayo más o menos pensante no puede menos que estar intrigado ante la verdadera campaña electoral que hace el conglomerado de izquierda que actualmente ocupa el gobierno.

Avisos en la televisión, avisos de prensa, centrales de campaña en algún caso, toda la parafernalia de una verdadera elección.

Por un lado debería ser una tranquilidad para todos los orientales ya que aparentemente el Frente Amplio adopta procesos verdaderamente democráticos.

Por lo menos así parece.

¿Ahora bien ,si los del frente están tan unidos en sus ideas porqué es necesaria tanta gimnasia electoral? Algunos dirán y no sabemos si con razón o no, que es un ejercicio de democracia para de alguna manera movilizar la alicaída militancia frentista.Los que no somos frentistas y la miramos verdaderamente de afuera podemos pensar otra cosa.  En definitiva , que estas elecciones dentro del frente no son más que el preámbulo a una sangrienta, esperemos solamente en términos políticos,purga dentro de esa coalición. Más, si se diera, que los que hoy mandan dentro de la coalición de izquierda, no evidenciaran tener el caudal electoral para respaldar ese mandato.

Nadie puede dudar que dentro del frente hay posiciones e ideologías muchas veces antinómicas. Desde la social democracia hasta el más cerril estalinismo. Desde demócratas leales y convencidos a oscuros personajes que solamente pretenden usar la democracia para sus aún más oscuros propósitos.

Mucho me temo que el grupo regenteado por la Senadora Topolansky Saavedra, hoy mayoría a todos sus efectos dentro del conglomerado, sea uno de esos.

Gente que aún cree a pies juntillas en sus quimeras neo-marxistas y que en el fondo están nada más que esperando el momento para tratar de imponerlos a como de lugar a todos los orientales.

La realidad como casi siempre, dice otra cosa. La mayoría de los habitantes de este maravilloso rincón del planeta no quieren ni desean que nadie les imponga nada, salvo por la vía de comicios periódicos y verdaderamente democráticos.

La realidad entonces nos indica que en estas elecciones del Frente Amplio hay mucho en juego para el país.

Todos los orientales deberemos estar atentos a los resultados de estas votaciones ya que en ellas se juegan temas vitales para todos nosotros. Bien pueden ser un punto de inflexión en la marcha de este gobierno y en la historia de nuestra nación.

Los liberales, o cascarreaje como en algún momento supo llamarnos la senadora Topolansky Saavedra, seamos del color que seamos, deberemos estar atentos y vigilantes.

No sea cosa que los tontuelos iluminados de siempre nos pretendan imponer  ideas que afecten nuestras libertades más básicas y en definitiva, aunque parezca paradójico. usen a la democracia y sus herramientas para destruirla.

No sería imposible, esperemos sí, que poco probable, aunque, con alguna gente nunca se sabe.

Según declaraciones de Lucía Topolansky, la pasta base que “entró durante el gobierno de Jorge Batlle” (2002) es el principal problema en la inseguridad. Dijo la primera dama y senadora del gobierno de José Mujica, que el consumo de droga y, en especial, pasta base, “es la causa de los índices delictivos” que hoy marcan un elevado grado de violencia en el país.

Olvidó la señora senadora, que el Presidente Batlle le entregó al Presidente Vázquez un país con sus finanzas saneadas y prolijas, pese a la gran crisis que sacudió a la república, a la que deben agregarse las múltiples pérdidas ocasionadas por la fiebre aftosa.

Anteriormente, la Primera Dama senadora, había manifestado que el golpe de estado lo dio el Partido Colorado.

Estas declaraciones con retroactividad, demuestran que la Senadora Topolansky, que ahora se le ha dado por opinar de todo sin pensar en nada, tiene cauterizadas todas las vías que van a la memoria y al sentido común.

Ya que a la senadora y Primera Dama le gusta referirse a los temas con retroactividad, es bueno recordarle, y más en este mes de mayo, que hace exactamente 50 años que su grupo guerrillero propinó el primer golpe, tanto o más duro que la droga, a nuestro sistema democrático. En plena democracia, y con un gobierno nacionalista electo por el pueblo, el 5 de mayo de 1962 es asesinada a balazos la estudiante de enfermería Dora Isabel López de Oricchio, cuando Raúl Sendic y varios cañeros asaltaron e incendiaron la sede de la Confederación Sindical del Uruguay.

A partir de ahí comenzó la demencial carrera delictiva y asesina de su grupo, aunque muchos ubican la primera acción subversiva el 31 de julio de 1963, cuando se concretó el asalto Tupamaro al Tiro Suizo, acción de la guerrilla urbana para apoderarse de armamento.

También, y siguiendo con la retroactividad, que tanto le gusta apologizar a la senadora, se cumplen este mes 40 años, mañana viernes, del ataque vil y traicionero a la casa del comandante en jefe del Ejército, General Gravina, en el que mueren asesinados cuatro soldados rasos que estaban de guardia: Saúl Correa Díaz, Osiris Núñez Silva, Gaudencio Núñez Santiago y Ramón Jesús Ferreira Escobar.

Estos efectivos pertenecían al mismo Ejército que hace unos días la senadora Topolansky intentó subyugar con atolondradas palabras llenas de alabanza, con la declarada y aviesa intención de hacerse de su “fidelidad” al Frente Amplio, su partido. “Precisamos Fuerzas Armadas fieles al proyecto nuestro”, declaró muy pimpante Lucía Topolansky.

La foto de estos cuatro soldados, por orden del Presidente Vázquez, fueron bajadas de las paredes del despacho de un agregado militar.

Hoy el presidente revocó una orden del comandante en jefe del Ejército, Pedro Aguerre, para que los mandos militares concurrieran uniformados mañana viernes 18 al acto por el 40° aniversario del asesinato de cuatro soldados a manos de un comando del MLN-T en 1972.

Topolansky dobló la apuesta, y al día siguiente abundó en que aspira a que los militares sean votantes del Frente Amplio: “quisiera que todos estuvieran con el Frente Amplio, porque creo que es la propuesta que está más cerca de la gente”, comentario demencial y golpista que asombró a propios y extraños. A tal punto, que el Ministro de Defensa Nacional, Fernández Huidobro, con asombro y estupor, comentó: “…que las Fuerzas Armadas sean fieles a un partido, o tengan una ideología es un planteo antidemocrático, aterrador”, y agregó: “me aterrorizaría vivir en un país donde las Fuerzas Armadas son de una opinión fanática, ideologizada y de pertenencia a un solo partido”.

Para que a esta altura de su vida algo aterrorice al Ministro Fernández Huidobro, debe de ser muy grave y temerario, pues no dudó en señalar a la senadora como mentirosa, desmintiendo, de paso, los dichos de la Primera Dama en cuanto a que se ordenó revisar los planes de estudio de las escuelas de formación castrense.

Sería interesante describir cada uno de los  20 Secuestros, 47 asesinatos, 124 asaltos y 76 actos terroristas llevados a cabo por la banda subversiva, larga historia de actividades ilícitas y delictivas que abarcaron nada menos que cincuenta años de la vida republicana. Pero esto, pese al presente infame, ya es otra historia.

Volviendo al presente, que nos preocupa mucho, la senadora manifestó, en referencia al asesinato del empleado de “La Pasiva” que “cada asalto que ocurre lo vinculan con un menor y lo asocian al plebiscito” sobre la rebaja de la edad de imputabilidad que se realizará en el año 2014, no da ni para comentar sus dichos, que simpleza la de la señora senadora!!!!!!

Una simpleza tan generosa como para comentar a continuación que: ni a ella ni al gobierno “se les mueve un pelo” por la interpelación que se le realizará al ministro del Interior en los próximos días, no necesita aclararlo, que le importa si igual tienen la mayoría asegurada como para declarar satisfactorias las explicaciones del señor Ministro.

Pero a la senadora Topolansky no se le ocurrió pensar que la presencia del ministro Bonomi en el Parlamento podría servir para coordinar , entre todos los partidos políticos, ideas a efectos de lograr una política seria , segura y responsable en materia de seguridad, que le den al pueblo un mayor grado de tranquilidad y bienestar.

Si a la señora senadora se le moviera un pelo o una neurona, también podría coordinar con el ministro Bonomi el manejo de la droga, enterarse de cuanta droga se incauto, su destino,proyectar la construcción de una bóveda de seguridad con un horno apropiado para centralizar el depósito de toda la droga que se incauta, que hoy está desparramada entre juzgados, aduanas,comisarías, narcóticos,etc.,
y quemar en esa misma bóveda la droga incautada, en acto público y controlada por químicos,escribanos y los medios de difusión.

Podría,también, aprovechar ese acto para informar a los padres, por intermedio de los medios de difusión, como detectar la droga en el organismo de un joven.

Mucho habría para escribir, pero considerando la gran sobredosis de perversión , insensatez e insensibilidad, que demuestran los integrantes del Gobierno, quizá es preferible seguir gritando lo que se gritó el lunes 14 de mayo, frente al 710 de la Plaza Independencia : “el pueblo unido jamás será vencido”, proclama revolucionaria que nunca imaginamos muchos que saldría de nuestras gargantas, pero puede estar segura señora senadora, que después de ver la bronca y el dolor de los uruguayos, seguramente ustedes a este pueblo no lo vencerán ni lo doblegarán.

Como manifiesta el Ministro Fernádez Huidobro, a la senadora Topolansky, luego de 50 años aún le pasan ideas aterradoras por la mente.