Portada » Actualidad

¿Testigos o indagados?

22/08/2014 Sin Comentarios

Jorge Azar Gómez

Luego de los procesamientos y analizando todos los puntos que expuse en mis anteriores artículos sobre el “simulacro” del remate de PLUNA, vemos que todos se van confirmando.

Sin sorpresa y sin estupor, nos enteramos que el ex abogado de López Mena , relata y pone a la órden de la justicia , los detalles de una reunión, que fue participe involuntario, pero que lo involucran a él, asi como a el entonces secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, al presidente José Mujica ,al entonces ministro de Economía, Fernando Lorenzo, además del director de Secretaria del MEF, Pedro Apezteguía, así como a López Mena, Baraibar y el entonces titular del BROU, Fernando Calloia y otros connotados integrantes del Poder Ejecutivo.

Hoy ,el fiscal especializado en Crimen Organizado, Juan Gómez, pidió la demanda civil presentada por Daniel Rocca contra su exempleador, el empresario Juan Carlos López Mena, en la que involucra al presidente José Mujica y altos funcionarios del gobierno en supuestas presiones para que el dueño de Buquebus se hiciera caergo del aval por loa aviones de Pluna. En los próximos días Gómez resolverá si solicitará el testimonio de Rocca, López Mena, los funcionarios de gobierno y hasta del propio mandatario.

¿SERÁN CITADOS SOLO COMO TESTIGOS O DEBEN SER INDAGADOS?

Los jerarcas del gobierno no deben poder dormir pensando en esa fatídica llamada al BROU a las 11 horas y 52 minutos , llamada en la cual se habría ordenado otorgar sin más trámite la fianza al “hombrecito del traje azul” , analizan y especulan , por lo que dejo por si es de interés de la justicia algunas preguntas y si Tabaré Vázquez quiere las puede responder , ya que dice que NADIE le pregunta sobre PLUNA.

¿ Fue Mujica quien le dio la orden a Lorenzo para que haga la llamada?,

¿por qué no habrán hecho caso omiso a las directivas del 710 de la Plaza Independencia? ,

¿Por qué no se habrán ajustado a derecho aunque el “señor de la derecha” no llegara al remate? ,

¿Qué harán con la posible grabación de esa llamada, será el seguro de vida de alguien?,

¿Cómo le dieron una fianza (a título personal) a una persona que se presentó diciendo que representaba a COSMO y no presentó, ni se le exigió una carta de representación legalizada en ese momento? ,

¿ Se pudo confirmar si la carta poder llegó a la institución a fines de octubre sin legalizar ni pasar por el Consulado de Uruguay ni el MMRR?

¿ El acta del remate , como se confeccionó con nombres inexactos y con referencias que no se ajustaban a los sucedido en el remate, en el sentido de que “se otorgaron los aviones a la mejor postor luego de haberse escuchado varias ofertas”, cuando hubo un solo postor y una sola oferta?

¿Es que el apuro para que el remate se termine en 7 minutos (un minuto por avión) los habría llevado a confeccionar el acta con anterioridad al remate?,

¿También será “trucha” el acta?

¿ HUBO 2 ACTAS EN EL REMATE? UNA CON “NOMBRE ILEGIBLE” Y OTRA FIRMADO POR CALVO?

¿Como se habría enterado el Presidente arriba del avión, el 1 de octubre a las 15 horas y 20 minutos, que el remate se terminaba en 7 minutos, cuando aún no se había iniciado, pero sí ya estaba llegando al remate el “señor de la derecha”?.

¿Porque los jerarcas le respondían a la oposición con agresividad, en lugar de responderles por escrito y con argumentos documentados?

¿ No es posible tipificar el delito de “SIMULACIÖN DE NEGOCIO” y 1que todos los involucrados, desde el presidente para abajo sean indagados?

Mientras tanto los uruguayos nos despertamos cada mañana pensando que cada uno de los tres millones de habitantes (según el Censo trucho) estamos debiendo mas de 400 dólares por el “negocio” PLUNA.

Llama la atención que el ex Presidente Tabaré Vázquez, que últimamente ha concurrido a cuanto acto frentista se arma y coquetea con su candidatura opinando sobre todos los temas nacionales no emita un comunicado sobre el “simulacro” PLUNA exponiendo su punto de vista y confirmando o desmintiendo el dicho popular de que se “metió la mano en la lata” y “el que calla otorga”, porque si no confirma eso, seguramente no se dará el dicho popular de que “no hay dos sin tres”. Quizá Vázquez debería ser citado también , pues Mujica en reiteradas oportunidades manifestó que en forma permanente , informaba y consultaba a Tabaré Vázquez sobre el caso PLUNA.

Envíenos su comentario

Agregue su comentario, o trackback desde su sitio. También puede suscribirse a estos comentarios vía RSS.